跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
最高法院 113 年度台抗字第 124 號民事裁定
裁判日期:
民國 113 年 02 月 27 日
裁判案由:
債務人異議之訴聲請法官迴避
最高法院民事裁定
113年度台抗字第124號
抗  告  人  坤廣國際貿易有限公司

法定代理人  劉金山                               
上列抗告人因與相對人李光輝間債務人異議之訴事件,聲請法官迴避,對於中華民國112年10月31日臺灣高等法院臺中分院裁定(112年度聲字第194號),提起抗告,本院裁定如下:
    主  文
抗告駁回
抗告訴訟費用抗告人負擔。
    理  由
一、民事訴訟法第33條第1項第2款所謂法官執行職務有偏頗之虞,係指法官對於訴訟標的有特別利害關係,或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨,或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者而言。若僅憑當事人之主觀臆測,或不滿意法官進行訴訟遲緩,或認法官於審理案件時,行使闡明權、指揮訴訟失當,則不得謂其有偏頗之虞。且上開迴避之原因,依同法第34條第2項、第284條規定,應提出能即時調查之證據釋明之。
二、本件抗告人以承辦其與相對人李光輝間,原法院112年度上字第109號債務人異議之訴事件(下稱本案)之受命法官,執行職務有偏頗之虞為由,向原法院聲請法官迴避。原法院以:抗告人所述情形,無係對本案受命法官行使闡明權、調查證據等屬法官訴訟指揮權之範疇有所不滿,而主觀臆測其處理本案有偏頗之虞,復未提出能即時調查之證據釋明之,不得遽認該受命法官執行職務有偏頗之虞,因認抗告人之聲請為無理由,以裁定予以駁回,經核於法並無違誤。抗告意旨執陳詞,指摘原裁定不當,聲明廢棄,非有理由。
三、據上論結,本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條,裁定如主文
中  華  民  國  113  年  2   月  27  日
                      最高法院民事第六庭
                      審判長法官  林  恩  山
                                法官  吳  青  蓉
                                法官  許  紋  華
                                法官  林  慧  貞
                                法官  李  寶  堂
本件正本證明與原本無異
                          書 記 官 王  心  怡
中  華  民  國  113  年  3   月  7   日