113年度台抗字第145號
上列再
抗告人因與
相對人邱爵榮等間請求排除侵害事件，對於中華民國112年8月14日臺灣高等法院裁定（112年度抗字第896號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
理 由
按對於
抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，依民事訴訟法第495條之1第2項
準用第466條之1第1項前段規定，應委任
律師為訴訟
代理人。
本件再抗告人對於臺灣高等法院112年度抗字第896號裁定提起再抗告，未委任律師為
訴訟代理人，經原法院裁定命其於收受裁定7日內補正，該裁定已於民國112年9月28日送達；再抗告人雖曾向本院
聲請選任律師為其訴訟代理人，
惟業經本院以112年度台聲字第1211號裁定駁回其聲請，並於同年12月4日送達，均有送達證書在卷
可稽。茲已逾相當
期間，再抗告人仍未補正，其再抗告自
非合法。
據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 22 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 陳 玉 完
法官 邱 瑞 祥
法官 陳 麗 玲
法官 管 靜 怡
法官 游 文 科
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日