113年度台抗字第223號
抗 告 人 林兆啟
上列
抗告人因
上訴人林玄振與被
上訴人沈傳緒間請求返還買賣價金事件，對於中華民國113年1月24日臺灣高等法院臺中分院科處證人罰鍰裁定（112年度上更一字第29號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、
按證人受合法之通知，無正當理由而不到場者，法院得以裁定處新臺幣（下同）3萬元以下罰鍰。證人已受前項裁定，經再次通知，仍不到場者，得再處6萬元以下罰鍰，並得拘提之，民事訴訟法第303條第1項、第2項分別定有明文。
本件原法院以：
抗告人前經通知到場作證，無正當理由不到場，經裁處罰鍰2萬元後，經再次通知其於民國113年1月19日到場作證，仍無正當理由而未到場，
爰再予裁處抗告人罰鍰2萬元。
惟查原法院通知抗告人於113年1月19日上午到場作證，該通知書係送達○○市○區○○路0段000號地下室、同號2樓之2、同號8樓之4等3處地址，
嗣各該郵件均經註明「本件已由代收人(按：即大樓管委會之管理員)收領，完成送達後因無法轉交收件人退回」、「已遷出」等字樣而退回，有通知書、送達證書、郵件信封在卷
可稽(見原法院卷四第39至73頁)。準此，
上開通知似未合法送達抗告人。抗告人辯稱其已遷往○○縣○○鄉○○村○○巷0○0號居住等語，似
非全然無據。倘抗告人未受
合法通知，自
難謂其無正當理由而不到場作證。原法院未詳予查明，遽行裁處罰鍰，尚嫌速斷。抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非無理由。
二、據上論結，本件抗告為有理由。依民事訴訟法第492條，裁 定如
主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 李 寶 堂
法官 吳 青 蓉
法官 藍 雅 清
法官 邱 景 芬
法官 許 紋 華
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日