113年度台抗字第28號
上列再
抗告人因與
相對人第一商業銀行股份有限公司間
聲請假處分事件，對於中華民國112年11月22日臺灣高等法院裁定（112年度抗字第1247號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
理 由
按對於
抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其
適 用法規
顯有錯誤為理由，此觀民事訴訟法第486條第4項規定即明
。是
當事人對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，就
該裁定如何適用法規顯有錯誤，應有具體之指摘，否則其再抗告即
難認為合法。而所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院就其取捨證據所確定之事實適用法規顯有錯誤而言。
本件再抗告人對於原
法院認其抗告為無理由之裁定再為抗告，無
非以：相對人未釋明有假處分之原因，原裁定附表所示
不動產係由伊出資購買而登記於伊名下，訴外人羅立媛並未出資，伊與羅立媛間並無
借名登記關係存在，二人於民國109年4月21日簽訂之協議書係出於通謀意思表示，原裁定准許相對人假處分之聲請，適用法規顯有錯誤
云云，為其論據。
惟查再抗告人所陳
上開理由，係屬原法院認相對人已釋明假處分原因之事實認定當否之問題，
要與適用法規是否顯有錯誤無涉。依前揭說明，其再抗告自非合法。 據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
最高法院民事第九庭
審判長法官 彭 昭 芬
法官 蘇 芹 英
法官 徐 福 晋
法官 許 秀 芬
法官 邱 璿 如
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日