113年度台抗字第486號
抗 告 人 李建成
上列
抗告人因與
相對人順馨電業股份有限公司間請求
遷讓房屋等事件，對於中華民國113年5月3日臺灣高等法院裁定（111年度上字第1449號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
按提起民事第三審上訴，應委任律師為訴訟代理人；上訴人未委任訴訟代理人，第二審法院應定期先命補正；逾期未補正者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466條之1規定甚明。本件抗告人對於原法院111年度上字第1449號第二審判決，提起第三審上訴，未繳納第三審
裁判費新臺幣3萬1,497元及未委任律師為訴訟代理人，經原法院以裁定命於裁定送達後5日內補正，該項裁定已於民國113年4月23日送達抗告人指定之
送達代收人林惠千，有卷附送達證書足據，補正
期間應自
翌日起算，至同年月29日即告屆滿（同年月28日為例假日）。
惟抗告人僅補繳第三審裁判費，並未遵期補正委任律師為訴訟代理人，原法院因認其上訴為不合法，於同年5月3日以裁定駁回之，經核於法並無違誤。抗告意旨，徒以補正期間僅有5日過短，如補正期間為10日再加計
在途期間2日，伊於113年5月6日提出
委任狀，應屬合法補正為由，指摘原裁定不當，聲明廢棄，
非有理由。
二、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 李 寶 堂
法官 吳 青 蓉
法官 賴 惠 慈
法官 林 慧 貞
法官 許 紋 華
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日