113年度台抗字第503號
上列再抗告人因與
相對人臺灣銀行股份有限公司間請求返還房屋事件，對於中華民國108年11月15日臺灣高等法院裁定（108年度抗字第928號），提起再抗告，本院裁定如下：
理 由
一、
按提起民事再抗告，應依同法第495條之1第2項準用第466條之1第1項前段規定，委任律師為其訴訟代理人。本件再抗告人對於原法院108年度抗字第928號裁定提起再抗告，未委任律師為訴訟代理人，雖向本院聲請訴訟救助暨選任律師為其訴訟代理人，惟經本院以109年度台聲字第1168號裁定駁回，該項裁定已於民國113年3月25日對再抗告人為公示送達，有卷附本院公示送達公告足稽。再抗告人僅提出曾肇昌律師之委任書影本到院，經本院向該律師查詢，曾肇昌律師回覆其並無受委任之情事，有本院公務電話紀錄表附卷為憑
。茲已逾相當期限，再抗告人迄未補正，參照民事訴訟法施行法第9條規定，可認其明知提起民事再抗告要件有欠缺，爰不定期間命補正，逕以裁定駁回其再抗告。末查，本件再抗告既為不合法，自無提案予民事大法庭之必要，附此敘明。二、據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
最高法院民事第九庭
審判長法官 吳 麗 惠
法官 鄭 純 惠
法官 徐 福 晋
法官 管 靜 怡
法官 邱 景 芬
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日