113年度台抗字第508號
吳雅珍
吳雅玲
共 同
上列
抗告人因與
相對人吳俊輝間請求返還
不當得利事件，對於中華民國113年3月14日臺灣高等法院臺中分院裁定（112年度重上字第260號），提起抗告，本院裁定如下：
原裁定廢棄。
理 由
一、抗告人之被
繼承人吳新盈向臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）起訴，請求相對人返還其
借名登記之○○市○區○○○段268之116、268之103地號土地（下合稱
系爭土地)，臺中地院為其敗訴判決，吳新盈提起第二審
上訴後，於民國112年12月12日死亡。原法院以：吳新盈之
繼承人，除已聲明
承受訴訟之吳忠泰及相對人外，尚有抗告人。抗告人均未
拋棄繼承，復無不能承受訴訟之情形，竟拒絕承受訴訟，因而裁定命抗告人與吳忠泰併為吳新盈之承受訴訟人，
續行訴訟。抗告人不服，對之提起抗告。
二、本院判斷：
㈠
當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止，民事訴訟法第168條定有明文。而遺囑執行人有管理遺產，並為執行上必要行為之職務；其因該職務所為之行為，視為繼承人之代理；且繼承人於遺囑執行人執行職務中，不得處分與遺囑有關之遺產，並不得妨礙其職務之執行，此觀民法第1215條、第1216條之規定自明。基此，當事人死亡，而有以遺囑指定遺囑執行人者，與執行遺囑職務有關事項涉訟之訴訟程序，自應由遺囑執行人承受之。至繼承人於遺囑執行人執行職務中，對與遺囑有關之遺產，原則無管理及處分權，即無訴訟實施權，不得承受訴訟。 ㈡訴外人周巨展以吳新盈留有遺囑，指定系爭土地由吳忠泰單獨繼承，並其為遺囑執行人為由，具狀
聲明承受訴訟（見原法院卷367至368頁）。相對人就吳新盈以遺囑指定周巨展為遺囑執行人，似未爭執(見原法院卷373頁）。倘該遺囑有效，則
本件訴訟是否屬與遺囑職務無關事項涉訟，而應由抗告人與吳忠泰承受訴訟，即有再予斟酌之必要。原法院未及斟酌該遺囑，遽裁定命抗告人與吳忠泰為吳新盈之承受訴訟人，續行訴訟，依
上開說明，即有違誤。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，
非無理由。
三、據上論結，本件抗告為有理由。依民事訴訟法第492條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
最高法院民事第八庭
審判長法官 鍾 任 賜
法官 邱 瑞 祥
法官 黃 明 發
法官 呂 淑 玲
法官 陳 麗 玲
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日