113年度台抗字第512號
銘漢建設開發股份有限公司
鋼俊投資股份有限公司
今友華投資股份有限公司
樺壹租賃股份有限公司
共 同
樺富建設股份有限公司
兼上2 人共同
抗 告 人 張綱維
上列抗告人因與
相對人合作金庫商業銀行股份有限公司間請求清償借款事件，對於中華民國113年1月9日臺灣高等法院裁定（112年度抗字第1291號），提起抗告，本院裁定如下：
理 由
一、
本件抗告人遠東航空股份有限公司（下稱遠東公司）、銘漢建設開發股份有限公司、鋼俊投資股份有限公司、今友華投資股份有限公司、樺壹租賃股份有限公司（後4人下合稱銘漢公司等4人）法定代理人均變更為謝良駿，有股份有限公司變更登記表
可稽，
業據其聲明
承受訴訟，
核無不合，應予准許。
二、次
按對於
抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，其再
抗告狀內未表明再抗告理由者，應於提起再抗告後20日內，提出理由書於原抗告法院；未提出者，
無庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。此觀民事訴訟法第495條之1第2項
準用同法第471條第1項規定自明。本件遠東公司、抗告人樺福建設開發股份有限公司、張綱維對於原法院民國112年10月31日所為裁定（下稱第一裁定），提起再抗告，雖委任陳水聰
律師為
訴訟代理人，
惟迄原法院於113年1月9日裁定（即原裁定）時，仍未提出再抗告理由書狀，其再抗告自
非合法。
三、又再抗告，應委任律師或具律師資格之
關係人為訴訟代理人，再抗告人未依規定委任訴訟代理人，抗告法院應先定期命補正，逾期未補正者，抗告法院應以再抗告不合法裁定駁回之，此觀同法第495條之1第2項準用第481條、第442條第2項、第466條之1第1項、第4項之規定亦明。銘漢公司等4人、抗告人樺富建設股份有限公司、許慧娟對第一裁定提起再抗告，未委任律師或具律師資格之關係人為其訴訟代理人，經原法院以裁定命其於收受裁定後5日內補正，是項裁定於112年12月1日送達抗告人，有送達證書可稽，惟至原法院為原裁定時仍未補正，其再抗告亦非合法。
四、原法院因以原裁定駁回抗告人之再抗告，經核於法並無違誤。抗告人未附具理由，提起抗告，聲明廢棄原裁定，非有理由。
五、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 盧 彥 如
法官 翁 金 緞
法官 李 瑜 娟
法官 林 慧 貞
法官 周 舒 雁
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日