跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
最高法院 113 年度台抗字第 542 號民事裁定
裁判日期:
民國 113 年 07 月 10 日
裁判案由:
請求給付貨款聲請訴訟救助
最高法院民事裁定
113年度台抗字第542號
抗  告  人  恩得利工業股份有限公司


法定代理人  陳國勝       
上列抗告人因與蘇州勝崴電子有限公司間請求給付貨款事件,聲請訴訟救助,對於中華民國113年3月25日臺灣高等法院裁定(113年度聲字第88號),提起抗告,本院裁定如下:
    主  文
抗告駁回
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
    理 由
當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者,關於聲請救助之事由,應提出能即時調查之證據,以釋明之,此觀民事訴訟法第109條第2項、第284 條之規定自明。所謂無資力,係指窘於生活,且缺乏經濟信用者而言。本件抗告人對於臺灣新北地方法院110年度重訴字第399號判決提起上訴,未據繳納裁判費,並以其無資力支出訴訟費用為由,向原法院聲請訴訟救助。原法院以:抗告人所列強制執行案號,僅能釋明其有多起強制執行事件繫屬進行中,尚不足釋明其名下資產經執行、剩餘財產若干經濟窘迫;又其未能提出得即時調查之證據,以釋明其確已窘於生活,且缺乏經濟上信用,致無資力支出訴訟費用,復未提出業經財團法人法律扶助基金會准予扶助之證明,因認其聲請為無理由,以裁定駁回之。經核於法並無違誤。抗告意旨,指摘原裁定不當,聲明廢棄,有理由。
據上論結,本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條,裁定如主文。
中  華  民  國  113  年  7   月  10  日
                      最高法院民事第六庭
                      審判長法官  李  寶  堂
                                法官  許  紋  華
                                法官  賴  惠  慈
                                法官  林  慧  貞
                                法官  吳  青  蓉
本件正本證明與原本無異
                          書 記 官 林  書  英
中  華  民  國  113  年  7   月  17  日