113年度台抗字第57號
抗 告 人 孫亮萍
上列
抗告人因與
相對人兆豐證券股份有限公司間
聲請撤銷
定暫時狀態處分事件，對於中華民國112年11月14日臺灣高等法院裁定（112年度勞聲字第32號），提起一部抗告，本院裁定如下：
主 文
理 由
按民事訴訟法第466條第1項規定，對於財產權訴訟之第二審判決
，如因
上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴。此項利益額數，業經司法院依同條第3項規定，以命令自民國91年2月8日起，增至150萬元。又上訴利益之數額與
訴訟標的之價額則屬二事，上訴利益係
上訴人於上訴程序所得受之客觀利益，是計算上訴人之上訴利益，應以其
上訴聲明範圍內訴訟標的之價額為準。
上開規定，依民事訴訟法第495條之1第1項規 定，於抗告程序
準用之。
本件抗告人前依勞動事件法第49條第1項規定，向臺灣高等法院聲請定暫時狀態處分，經該院以111年度勞全字第5號裁定命相對人於同院110年度勞上字第118號請求確認
僱傭關係存在等事件（下稱
本案訴訟）判決確定前繼續僱用抗告人，並按月於每月末日給付抗告人3萬9390元（下稱
系爭裁定）。
嗣相對人以本案訴訟業經法院判決抗告人敗訴確定，依民事訴訟法第533條、第538條之4準用第530條第1項及勞動事件法第49條第4項規定，聲請撤銷系爭裁定，並命抗告人返還前已受領之薪資67萬8653元本息。原法院裁定撤銷系爭裁定，並命抗告人返還11萬5630元本息，及駁回相對人其餘聲請。抗告人僅就原裁定關於命其為給付部分，提起抗告，其因抗告所得受之利益顯未逾150萬元，依上說明，其抗告自
非合法。
據上論結，本件抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1第1 項、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 22 日
最高法院勞動法庭第二庭
審判長法官 彭 昭 芬
法官 蘇 芹 英
法官 徐 福 晋
法官 許 秀 芬
法官 邱 璿 如
中 華 民 國 113 年 2 月 26 日