113年度台抗字第671號
再 抗告 人 華湧投資股份有限公司
代 理 人 陳麗雯律師
上列再
抗告人因建台水泥股份有限公司與虹達開發投資顧問股份
有限公司間請求清償債務
強制執行聲明
異議事件，對於中華民國
113年6月11日臺灣高等法院高雄分院裁定（112年度抗字第263號
），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
一、
按再抗告為受裁定之
當事人或其他訴訟
關係人，對於所受不利益
抗告法院裁定聲明不服之方法，在抗告法院受利益裁定之當事人，及
非受裁定之當事人或其他訴訟關係人，即不得為之。查
相對人虹達開發投資顧問股份有限公司前
聲請對再抗告人建台水泥股份有限公司（下稱建台公司）為強制執行，經臺灣橋頭地方法院（下稱橋頭地院）以107年度司執字第63605號清償債務強制執行事件（下稱
系爭執行事件）受理在案，系爭執行事件定於民國112年6月14日對建台公司所有
不動產進行第二次
拍賣程序，相對人以拍賣
期日通知送達不合法為由，
聲明異議，經橋頭地院
司法事務官以處分駁回，相對人不服復提出異議，經橋頭地院裁定駁回，相對人不服又提起抗告，經原法院裁定駁回，該裁定宣示之
主文對於
對造即建台公司即非不利益，其對之提起再抗告，自非合法。又再抗告人林緯程、華湧投資股份有限公司並非受原裁定之當事人或其他訴訟關係人，其對原裁定不服，提起再抗告，亦不合法。
二、據上論結，
本件再抗告為不合法。依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 25 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 李 寶 堂
法官 吳 青 蓉
法官 許 紋 華
法官 林 慧 貞
法官 賴 惠 慈
中 華 民 國 113 年 10 月 7 日