113年度台抗字第721號
上列再
抗告人因
債權人中租迪和股份有限公司與
債務人何泳葳即端俞綜合工程延攬行等間請求清償票款
強制執行事件，聲明
異議，對於中華民國113年7月30日臺灣高等法院裁定（113年度抗字第849號），提起再抗告，本院裁定如下：
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
一、
本件債權人中租迪和股份有限公司
聲請對債務人何泳葳即端俞綜合工程延攬行（下稱何泳葳）等所有，如原裁定附表所示土地及建物（下稱
系爭不動產）為強制執行，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以111年度司執字第183310號清償票款強制執行事件受理，
嗣由再抗告人拍定。新北地院民事執行處
司法事務官以本件所涉內政部國土管理署(下稱國土管理署)優先承買權存否，尚屬未定，無從通知再抗告人繳納尾款及核發權利移轉證書，於民國113年3月8日裁定（處分）駁回再抗告人之異議。再抗告人不服提出異議，新北地院法官以113年度執事聲字第12號裁定駁回，再抗告人對之提起抗告。
二、原法院以：實施強制執行時，如有特別情事繼續執行顯
非適當者，執行法院得變更或延展執行
期日。強制執行法第10 條第3項定有明文。此與同法第12條第1項、第18條第1項規定之情形，並不相同。是否有特別情事而有變更或延展執行期日之必要，
乃執行法院之職權，應由執行法院就具體個案判斷之。系爭不動產係合宜住宅，為貫徹國家住宅政策，國土管理署與買受人立有自
所有權登記之日起10年內不得出售、移轉，如有違反，願以承購價85%價格移轉國有之約定，並辦理預告登記，以避免不法利用法院
拍賣轉售合宜住宅牟利。該不動產於113年1月4日進行第3次公開拍賣，新北地院民事執行處已依強制執行法第81條第2項第1款、辦理強制執行事件應行注意事項第43點第6款規定，於拍賣公告上載明拍定後將通知國土管理署是否行使買回權利，該等記載即為拍賣成立內容之條件之一。國土管理署於同年月22日聲明行使優先買回權利，並於113年2月7日對原所有人即債務人何泳葳提起確認優先承買權存在之訴，於
本案判決確定前，何人為拍賣
標的物之買受人尚屬未定，執行法院無從通知再抗告人繳款並核發權利移轉證書，因認系爭執行事件符合「有特別情事繼續執行顯非適當」之情形，乃依強制執行法第10條第3項規定，通知再抗告人待本案訴訟確定後依法續行，
核屬有據。再抗告人明知本件拍賣公告內容而決意投標，本應承擔待爭議確定後始核發權利移轉證書之不利益。又新北地院民事執行處
衡酌各項情事，本於職權判斷繼續執行顯非適當，不容再抗告人任意指為違法，其以
相對人得聲請
假處分、伊願將權狀交付法院或
第三人保管
云云，主張本件並無繼續執行顯非適當情形，亦非可採等詞，因而維持新北地院法官所為駁回再抗告人異議之裁定，駁回再抗告人之抗告。經核於法並無違誤。再抗告意旨，指摘原裁定適用法規
顯有錯誤，聲明廢棄，非有理由。
三、據上論結，本件再抗告為無理由。依強制執行法第30條之1 ，民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 18 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 李 寶 堂
法官 吳 青 蓉
法官 許 紋 華
法官 賴 惠 慈
法官 林 慧 貞
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日