113年度台抗字第767號
抗 告 人 王展文
王明燕
上列
抗告人因與
相對人騄誠建設有限公司等間請求返還
無權占有土地（
追加之訴）事件，對於中華民國113年7月3日福建高等法院金門分院裁定（112年度重上字第6號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
按抗告為受裁定之
當事人或其他訴訟
關係人，對於裁定聲明不服之方法，若
非受裁定之當事人或其他訴訟關係人，即不得為之。
本件原裁定以抗告人王明燕追加為
反訴原告不合法為由，駁回其追加之訴，抗告人王展文並非受不利裁定之當事人，其對於原裁定提起抗告，自非合法。
二、次按
被告於
言詞辯論終結前，得在本訴繫屬之法院，對於原告及就
訴訟標的必須
合一確定之人提起反訴，民事訴訟法第259條定有明文。故得提起反訴之
反訴原告，僅以本訴之被告為限；得為
反訴被告者，則包括本訴之原告及訴訟標的必須合一確定之人。本件本訴係相對人騄誠建設有限公司（下稱騄誠公司）對王展文起訴請求返還無權占有之土地（下稱
系爭土地），王展文則主張系爭土地為其被
繼承人王琦濤所有，對騄誠公司及訴訟標的必須合一確定之相對人歐陽禎祥提起反訴，請求騄誠公司將系爭土地回復登記為歐陽禎祥所有，歐陽禎祥再回復登記為王展文及王琦濤之全部
繼承人所有，及騄誠公司、歐陽禎祥應塗銷系爭土地上之
抵押權（王展文所提反訴，業經原審認為合法且另為實體判決）。王明燕既非本訴之被告，原審因認王明燕追加為反訴原告
於法不合，裁定
予以駁回，經核於法並無違誤。王明燕抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
三、據上論結，本件王展文之抗告為不合法；王明燕之抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 袁 靜 文
法官 張 競 文
法官 王 本 源
法官 周 群 翔
法官 王 怡 雯
中 華 民 國 113 年 11 月 13 日