跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
最高法院 113 年度台抗字第 807 號民事裁定
裁判日期:
民國 113 年 10 月 29 日
裁判案由:
請求確認優先承買權存在等(核定訴訟標的價額)
最高法院民事裁定
113年度台抗字第807號
抗告 人  禾群營造股份有限公司

法定代理人  謝良駿       
訴訟代理人  陳水聰律師
上列再抗告人因與相對人張福泰等間請求確認優先承買權存在等(核定訴訟標的價額)事件,對於中華民國113年8月5日臺灣高等法院裁定(113年度抗字第863號),提起再抗告,本院裁定如下:
    主  文
再抗告駁回
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
    理  由
對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告,僅得以其用法規顯有錯誤為理由,民事訴訟法第486條第4項規定甚明。所謂適用法規顯有錯誤,係指原法院裁判為確定事實而適用法規,或就所確定之事實而為法律上判斷,顯有不合於法律規定,或與司法院解釋或憲法法庭裁判顯有違反者而言。不包括取捨證據、認定事實不當等情形在內。且提起再抗告,依民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第470條第2項之規定,應於再抗告狀內記載再抗告理由,表明原裁定有如何合於適用法規顯有錯誤之具體情事;如未具體表明,或其所表明者與上開規定不合時,應認其再抗告為不合法,而以裁定駁回。本件再抗告人對於原裁定再為抗告,核其民事再抗告狀所載內容,係就原法院取捨證據、認定事實、適用法律之職權行使,所論斷:再抗告人所提本件訴訟第1至3項聲明之訴訟標的價額,依民事訴訟法第77條之2第1項規定,應依其中價額最高者,即系爭不動產拍定之價額核定為新臺幣(下同)3億0,100萬元;第4項聲明之訴訟標的金額為100萬元,係起訴前可確定之損害賠償附帶請求,依民國112年11月29日修正後民事訴訟法第77條之2第2項規定應併算其價額。是本件訴訟標的價額合計為3億0,200萬元等情,指摘為不當,表明原裁定有如何合於適用法規顯有錯誤之具體情事,難認已合法表明再抗告理由。依上說明,其再抗告自非合法。
據上論結,本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條第1項、第78條,裁定如主文。
中  華  民  國  113  年  10  月  29  日
                      最高法院民事第一庭
                      審判長法官  沈  方  維
                                法官  林  麗  玲
                                法官  方  彬  彬
                                法官  游  悦  晨
                                法官  陳  麗  芬
本件正本證明與原本無異
                          書 記 官 趙      婕
中  華  民  國  113  年  11  月  5   日