113年度台抗字第830號
抗 告 人 RIMOWA GmbH
Tobias Kircher
盧 柏 岑律師
歐陽漢菁律師
上列
抗告人因與
相對人慶真國際有限公司間請求確認專賣店合約優先權存在等（
核定訴訟標的價額）事件，對於中華民國113年7月26日臺灣高等法院裁定（112年度國貿上更一字第1號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
按計算
上訴利益，
準用關於計算訴訟標的價額之規定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第466 條第4項及第77條之1第2項定有明文。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、
損害賠償、
違約金或費用者，不併算其價額，亦為同法第77條之2所明定。而附帶請求與主請求標的間須具有主從關係，且附帶請求係隨主訴訟標的之
法律關係存在而發生者，始有該條項規定之
適用。
二、
本件相對人向臺灣臺北地方法院(下稱臺北地院)起訴，請求確認抗告人依Mono-Store Framework Agreement「自民國107年7月6日起至110年12月31日」(下稱
系爭期間)有獨家專賣店授權
法律關係存在，及抗告人應給付新臺幣(下同)3891萬3268元本息。臺北地院判決確認
兩造於系爭期間有獨家專賣店授權法律關係存在，並命抗告人應給付相對人1147萬6039元本息，駁回相對人其餘請求。抗告人就臺北地院判決對其不利部分不服，提起第二審上訴。原法院以：相對人於第一審起訴請求確認前開法律關係存在，其訴訟標的價額應以相對人主張之系爭期間營業損失，即
參酌財政部臺北國稅局營利事業所得稅核定稅額繳款書、營利事業所得稅結算申報核定通知書，依103至106年度歷年營業淨利，計算為
2億4002萬9939元，再加計與前開確認法律關係存在之訴不具主從關係之金錢請求3891萬3268元本息，其訴訟標的價額為2億7894萬3207元；抗告人係就臺北地院所為確認兩造間於系爭期間之法律關係存在，並命抗告人應給付相對人1147萬6039元本息之第一審判決提起上訴，計算其上訴利益為2億5150萬5978元，經核於法並無違誤。抗告意旨以：相對人曾
自認伊於103至107年度之純益率約在2.39%至2.07%之間，為膨脹其所失利益請求金額，改以國稅局核定之同業利潤標準估算，前後不一等詞，指摘原裁定關於核定訴訟標的價額部分不當，聲明廢棄，
非有理由。
三、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第
1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 27 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 李 寶 堂
法官 吳 青 蓉
法官 許 紋 華
法官 賴 惠 慈
法官 林 慧 貞
中 華 民 國 113 年 12 月 13 日