113年度台抗字第914號
抗 告 人 鄧筑双
上列
抗告人因與
相對人台北富邦商業銀行股份有限公司間
聲請拍賣抵押物強制執行聲明
異議事件，對於中華民國113年9月11日臺灣高等法院裁定（113年度抗字第854號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
理 由
按提起抗告，應於裁定送達後10日之
不變期間內為之，此項抗告，應包括再抗告在內；又提起再抗告逾抗告期間者，原法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第487條本文、第495條之1第2項
準用第481條、第442條第1項規定自明。又送達於應受送達人之
住居所、事務所或營業所行之，民事訴訟法第136條第1項本文亦有明文。
上開規定，依強制執行法第30條之1規定，於強制執行程序準用之。
本件抗告人對於民國113年8月15日原法院113年度抗字第854號駁回其抗告之裁定（下稱854號裁定）再為抗告，查該裁定於同年月26日送達於抗告人陳明之
住所即○○市○○區○○路0段00號，有異議狀及送達證書
可稽，再抗告之不變期間自裁定送達
翌日起算，因無須扣除
在途期間，於同年9月5日即告屆滿。
乃抗告人遲至同年月9日始提起再抗告，已逾再抗告期間。原法院因認其再抗告為不合法，裁定
予以駁回，經核於法並無違誤。抗告論旨，以854號裁定未送達其住所，指摘原裁定不當，聲明廢棄，
非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 19 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 盧 彥 如
法官 周 舒 雁
法官 吳 美 蒼
法官 蔡 和 憲
法官 陳 容 正
中 華 民 國 113 年 12 月 25 日