113年度台聲字第122號
聲 請 人 姜榮昇
上列
聲請人因與
相對人復興保全股份有限公司間請求確認
僱傭關
係存在等事件，對於附表一、二「原確定裁定」欄所示本院裁定
主 文
理 由
按對確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條
準用同法第500條
第1項、第2項規定，應於30日之
不變期間內為之，該期間自裁定
確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算。又聲請再審
，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審
理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定
裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言
有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚
難謂已合法表明再審
理由。如未表明再審理由，法院
無庸命其補正。查聲請人對本院
如附表一「原確定裁定」欄所示本院確定裁定聲請再審，已逾30
日之不變期間（收受送達日期、聲請再審日期詳見附表一），其
再審之聲請，自
非合法。又聲請人主張如附表二「原確定裁定」
欄所示本院確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第1款所定事由，對之聲請再審，經核其
聲請狀內表明之再審理由，無非說明其無
資力支出訴訟費用、非顯無勝訴之望，並未敘明各該確定裁定究有如何合於民事訴訟法第496條第1項第1款規定之具體情事，依上說明，其再審之聲請，亦非合法，應予駁回。聲請人之再審聲請既經駁回，其併聲請訴訟救助，即無實益，亦無由准許。
據上論結，
本件聲請再審均為不合法，聲請訴訟救助均為無理由
。依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
最高法院勞動法庭第二庭
審判長法官 彭 昭 芬
法官 蘇 芹 英
法官 邱 璿 如
法官 方 彬 彬
法官 徐 福 晋
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日