113年度台聲字第163號
聲 請 人 旭耀資產管理有限公司
上列
聲請人因與
相對人王耀彬間
分配表異議之訴聲請法官迴避聲請再審事件，對於中華民國112年10月19日本院裁定（112年度台聲字第1046號），聲請再審，本院裁定如下：
理 由
按聲請再審，法院認無再審理由，裁定駁回後，不得以同一事由
，對於原確定裁定或駁回再審聲請之確定裁定，更行聲請再審，
此觀民事訴訟法第507條
準用第498條之1之規定自明。查聲請人前對本院112年度台抗字第431號（下稱第431號）確定裁定主張有民事訴訟法第496條第1項第1款規定之事由，對之聲請再審，係以：
兩造間臺灣高等法院（下稱高等法院）109年度上更一字第174號分配表
異議之訴事件（下稱
本案訴訟）之審判長張靜女法官，為該院97年度重上更一字第23號請求
損害賠償事件之受命法官，於該事件對訴外人世仁營造有限公司（下稱世仁公司）
法定代理人林志郎
開庭態度極不友善，且為不利世仁公司之判決，林志郎即伊法定代理人林益如之父；另本案訴訟受命法官葉珊谷在
準備程序尚未確認爭點及伊未就調查證據表示意見之前，即准相對人調查證據之聲請，不當協助相對人達到摸索證據之目的，又質疑伊更換委任
律師，漠視最高法院發回意旨，已
非單純訴訟指揮不當，而係存有以現有證據為伊敗訴之預設立場，侵害伊受憲法保障公平審判之權利，足認該2法官執行職務有偏頗
之虞。伊已於聲請迴避狀提出長達40多頁內容之說明，第431號確定裁定維持高等法院112年度聲字第98號裁定，駁回伊之
抗告，
適用法規
顯有錯誤
云云，為其再審理由，經本院認無再審理由，以本院112年度台聲字第1046號確定裁定（下稱原確定裁定）駁回後，聲請人仍以同一事由，對於該駁回再審聲請之原確定裁定更行聲請再審，自非合法。
據上論結，
本件聲請為不合法。依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 22 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 林 恩 山
法官 吳 青 蓉
法官 許 紋 華
法官 賴 惠 慈
法官 林 慧 貞
中 華 民 國 113 年 3 月 1 日