113年度台聲字第42號
聲 請 人 姜榮昇
上列
聲請人因與
相對人曜川保全股份有限公司（原名：聯宗保全股份有限公司）間如附表
案由欄所示事件，對於本院如附表所示之裁定，聲請再審，併聲請
訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
按當事人無
資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，此觀民事訴訟法第107條第1項規定自明。是聲請第三審法院准予訴訟救助者，除須無資力外，尚應符合
非顯無勝訴之望之要件。次按對確定裁定聲請再審，依同法第507條
準用第500條第1項規定，應於30日之
不變期間內為之。當事人以有同法第496條第1項第1款
適用法規
顯有錯誤之情形聲請再審，應認此項理由於
裁判送達時，當事人即可知悉，故計算是否逾30日之不變期間，應依同法第500條第2項前段規定，自裁判確定時起算，裁判於送達前確定者，自送達時起算，而無該條後段再審理由知悉在後之適用。
二、
本件聲請人對於本院如附表所示之確定裁定，聲請再審，觀其
聲請狀所載，係以：伊具有中低收入戶證明，符合勞動事件法第14條第1項所定無資力支出訴訟費用情形；且相對人對伊請求
精神慰撫金新臺幣1000萬元，並無
異議，可見伊有勝訴之望。附表所示之裁定駁回伊之聲請，
於法不合，適用法規顯有錯誤，伊就此一再審理由知悉在後，未逾不變期間等語，為其論據。
惟查聲請人對本院如附表所示之確定裁定聲請再審，已逾30日之不變期間（送達日期、再審不變期間屆滿日、聲請再審日期，詳如附表各欄所載），其再審之聲請自非合法，應予駁回。則聲請人對於該類裁定併聲請訴訟救助，即無實益，亦不應准許。
三、據上論結，本件聲請再審為不合法，聲請訴訟救助為無理由。依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
最高法院勞動法庭第一庭
審判長法官 袁 靜 文
法官 陳 靜 芬
法官 蔡 孟 珊
法官 藍 雅 清
法官 林 金 吾
中 華 民 國 113 年 2 月 1 日