113年度台聲字第71號
聲 請 人 姜榮昇
上列
聲請人因與
相對人復興保全股份有限公司間如附表
案由欄所示事件，對於本院如附表所示之裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
按對確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條
準用第500條第1項規定，應於30日之
不變期間內為之。
當事人以有同法第496條第1項第1款
適用法規
顯有錯誤之情形聲請再審，應認此項理由於裁定送達時，當事人即可知悉，故計算是否逾30日之不變期間，應依同法第500條第2項前段規定，自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算，而無該條項後段再審理由知悉在後之適用。
二、
本件聲請人對於本院如附表所示之確定裁定，聲請再審，觀其
聲請狀所載，係以：伊具有中低收入戶證明，符合勞動事件法第14條第1項所定無
資力支出訴訟費用情形；且相對人對伊請求
精神慰撫金新臺幣1000萬元，並無
異議，可見伊有勝訴之望。附表所示之裁定駁回伊之聲請，
於法不合，適用法規顯有錯誤，伊就此一再審理由知悉在後，未逾不變期間。另對附表編號9、10之確定裁定聲請狀記載：伊與相對人間請求確認
僱傭關係存在等聲請再審事件，前曾經臺灣士林地方法院以109年度救更一字第1號裁定准予
訴訟救助，效力應及於本件等語，為其論據。
惟查聲請人對本院如附表所示之確定裁定聲請再審，已逾30日之不變期間（送達日期、再審不變期間屆滿日、聲請再審日期，詳如附表各欄所載），其再審之聲請自
非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請再審為不合法。依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
最高法院勞動法庭第一庭
審判長法官 袁 靜 文
法官 陳 靜 芬
法官 蔡 孟 珊
法官 藍 雅 清
法官 林 金 吾
中 華 民 國 113 年 2 月 7 日