113年度台聲字第898號
上列
聲請人因與
相對人花蓮縣政府間請求給付
承攬報酬事件（本院111年度
台上字第928號、113年度台上字第735號），聲請核定第三審
律師酬金，本院裁定如下：
聲請人就本院111年度台上字第928號事件之第三審律師酬金核定為新臺幣三萬元。
聲請
訴訟費用，關於駁回其他聲請部分，由聲請人負擔。
理 由
一、
按民事訴訟法第77條之25第2項及第466條之3第1項規定第三審律師之酬金為訴訟費用之一部，而聲請核定第三審律師酬金，目的在確定訴訟費用額，亦即確定應負擔訴訟費用之一造應賠償
他造所支出訴訟費用之數額，從而依確定終局判決應負擔訴訟費用之
當事人，既不得請求他造賠償其支出之訴訟費用，自無聲請法院核定第三審律師酬金之必要，是其聲請核定第三審律師酬金，因無實益，不應准許。
二、
本件聲請人與相對人花蓮縣政府間請求給付承攬報酬事件，前經本院以111年度台上字第928號判決，就關於駁回聲請人請求工期展延增加支出新臺幣592萬3514元本息之
上訴，及該訴訟費用部分廢棄，發回臺灣高等法院花蓮分院。該院
嗣以112年度建上更一字第2號判決聲請人一部勝訴、一部敗訴，並命第一、二審（除確定部分外）及發回前第三審訴訟費用，由相對人負擔百分之三十六，餘由聲請人負擔。聲請人及相對人各自提起第三審上訴，經本院認其上訴均不合法，以113年度台上字第735號裁定駁回
兩造之上訴，並命兩造各自負擔第三審訴訟費用。查聲請人既不得請求相對人賠償其就本院113年度台上字第735號事件所支出之訴訟費用，其聲請核定該部分之第三審律師酬金，自屬不應准許。至聲請核定本院111年度台上字第928號事件之第三審律師酬金部分，尚無不合，
爰核定如主文第1項所示。
三、據上論結，本件聲請為一部有理由，一部無理由。依民事訴訟法第95條、第79條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 林 金 吾
法官 陳 靜 芬
法官 高 榮 宏
法官 蔡 孟 珊
法官 藍 雅 清
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日