114年度台抗字第136號
郭瑋峻律師
上列再
抗告人因與陳美溶間
聲請假處分事件，對於中華民國113年10月23日臺灣高等法院裁定（113年度抗字第1051號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
理 由
按對於
抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其
適用法規
顯有錯誤為理由，民事訴訟法第486條第4項規定甚明。所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院就其取捨證據所確定之事實適用法規顯有錯誤而言，不包括認定事實不當之情形在內。
本件再抗告人對於原法院所為裁定再為抗告，係以：原裁定附表所示
不動產（下稱
系爭不動產)除訴外人文國洋外，尚有
債權人即訴外人陳芊筑聲請
強制執行。於
查封撤銷前，系爭不動產喪失處分之權能，而屬給付不能，
難認相對人陳美溶有代位文國洋請求
所有權移轉登記之權利，原裁定認相對人已釋明假處分之原因，違背
經驗法則、
論理法則。又原裁定依卷附不動產鑑定報告鑑定系爭不動產之價格為新臺幣（下同)1688萬8000元酌定
擔保金額，
而非以相對人與文國洋所訂
買賣契約之價額2000萬元為據，適用法規顯有錯誤
云云，為其論據。
惟再抗告人所陳
上開理由，
核屬原法院認定相對人已釋明假處分請求及原因，與
依職權酌定相對人供
擔保金額之事實當否問題，要與適用法規是否顯有錯誤
無涉。至相對人
本案請求移轉系爭不動產所有權登記是否有理由，要屬實體爭執事項，亦非假處分程序所得審究。依
前揭說明，其再抗告自非合法。
據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 19 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 李 寶 堂
法官 許 紋 華
法官 賴 惠 慈
法官 林 慧 貞
法官 吳 青 蓉
中 華 民 國 114 年 3 月 10 日