跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
最高法院 114 年度台抗字第 361 號民事裁定
裁判日期:
民國 114 年 05 月 14 日
裁判案由:
請求給付報酬聲請訴訟救助
最高法院民事裁定
114年度台抗字第361號
抗  告  人  侯尊中                                 
上列抗告人因與相對人藝舍創意廣告股份有限公司(原名台灣富驛酒店股份有限公司)等間請求給付報酬事件,聲請訴訟救助,對於中華民國114年2月5日臺灣高等法院裁定(114年度聲字第33號),提起抗告,本院裁定如下:
    主  文
抗告駁回
抗告訴訟費用抗告人負擔。
    理  由
一、當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者,關於無資力支出訴訟費用之事由,應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據,以釋明之,此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。所謂無資力支出訴訟費用,係指窘於生活,且缺乏經濟信用,並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言。本件抗告人對臺灣臺北地方法院(下稱臺北地院)112年度訴字第2342號判決提起上訴,並聲請訴訟救助。原法院以:抗告人提出臺北地院107年度司執字第117863號債權憑證影本,充其量僅能釋明其曾遭強制執行債權人尚未完全受償,不足釋明其窘於生活,且缺乏經濟信用,抗告人復未提出其他能即時調查之證據以為釋明,因而裁定駁回其聲請,經核於法尚無違誤。抗告意旨仍執上開債權憑證已釋明其名下無財產為由,指摘原裁定不當,聲明廢棄,有理由。
二、據上論結,本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條,裁定如主文
中  華  民  國  114  年  5   月  14  日
                      最高法院民事第六庭
                      審判長法官  李  寶  堂
                                法官  吳  青  蓉
                                法官  賴  惠  慈
                                法官  林  慧  貞
                                法官  許  紋  華
本件正本證明與原本無異
                          書 記 官 林  書  英
中  華  民  國  114  年  5   月  23  日