114年度台抗字第395號
上列再
抗告人因與
相對人嘉陞興業有限公司間
遷讓房屋等
強制執行事件，
聲請司法事務官迴避，對於中華民國114年2月27日臺灣高等法院裁定（113年度抗字第1521號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
一、對於
抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其
適用法規
顯有錯誤為理由，民事訴訟法第486條第4項規定甚明。所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院裁定為確定事實而適用法規，或就所確定之事實而為
法律上判斷，顯有不合於法律規定，或與司法院解釋或憲法法庭
裁判顯有違反者而言。不包括取捨證據、認定事實不當
等情形在內。且提起再抗告，依民事訴訟法第495條之1第2項
準用同法第470條第2項之規定，應於再
抗告狀內記載再抗告理由，表明原裁定有如何合於適用法規顯有錯誤之具體情事；如未具體表明，或其所表明者與
上開規定不合時，應認其再抗告為不合法，而以裁定駁回。上開規定，依強制執行法第30條之1規定，於強制執行程序準用之。
二、再抗告人對於原裁定再為抗告，雖以該裁定適用法規顯有錯誤為由，
惟核其再抗告狀
所載內容，係就原法院取捨證據、認定事實之職權行使，所論斷：臺灣新北地方法院113年度司執字第1030號遷讓房屋強制執行事件之承辦司法事務官（下稱司事官），就該事件所為之執行行為並無怠惰或客觀上足疑其為不公平之情事。再抗告人未釋明司事官對於該執行事件之標的有何特別利害關係，或與
當事人有何密切之交誼或嫌怨，或有何在客觀上足疑其為不公平執行職務之情事。從而，再抗告人聲請司事官迴避，即
非有據，不能准許等情，指摘為不當，
而非表明原裁定有如何合於適用法規顯有錯誤之具體情事，
難認已合法表明再抗告理由。依上說明，其再抗告自非合法。至再抗告人於再抗告程序始提出本院112年度
台上字第4765號刑事判決，
核屬新證據，本院依法不得審酌，併此敘明。
三、據上論結，
本件再抗告為不合法。依強制執行法第30條之1
，民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日
最高法院民事第一庭
審判長法官 沈 方 維
法官 陳 麗 玲
法官 陳 麗 芬
法官 陳 容 正
法官 方 彬 彬
中 華 民 國 114 年 7 月 2 日