:::
裁判字號：
最高法院 114 年度台抗字第 448 號民事裁定
114年度台抗字第448號 抗 告 人 豪旭實業有限公司
抗 告 人 葉南昇 上列 抗告人因與 相對人金儀股份有限公司間 債務人異議之訴再審事件， 聲請訴訟救助，對於 中華民國114年4月17日臺灣高等法院裁定（114年度聲字第129號），提起抗告，本院裁定如下： 主 文 理 由 一、 當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，民事訴訟法第109條第2項、第284條規定甚明。且法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要。又所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。二、 抗告人對於原法院112年度重上字第116號確定判決，提起再審之訴（案列原法院114年度重再字第14號），並聲請訴訟救助。原法院以：抗告人聲請訴訟救助，未據提出能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，其聲請訴訟救助，不應准許，爰以裁定駁回其聲請，經核於法並無違背。抗告人提起抗告，雖提出抗證1至抗證27等為證，惟均不足以釋明其已缺乏經濟信用致無資力支出再審裁判費。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。三、 據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 6 月 25 日 最高法院民事第八庭 審判長法官 鍾 任 賜 法官 黃 明 發 法官 呂 淑 玲 法官 陶 亞 琴 法官 林 麗 玲 中 華 民 國 114 年 7 月 1 日
|
|
說明：
：案件目前繫屬法院或無該案號裁判書。
：案件目前上訴到最高法院/最高行政法院審理中。