裁判書系統

114年度台抗字第52號

再 抗告 人  鉅工國際股份有限公司

法定代理人  王全中（具律師資格）

上列再抗告人因與相對人蔣鶯馨間請求撤銷股東會決議等事件，對於中華民國113年11月12日臺灣高等法院臺中分院裁定（113年度抗更一字第400號），提起再抗告，本院裁定如下：

再抗告駁回。

再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。  

按再抗告為受裁定之當事人或其他利害關係人對於裁定聲明不服

之救濟方法，必須原裁定對其不利，始得為之，如原裁定對其並

無不利，自無許其提起再抗告之餘地。本件相對人及第一審共同原告張毓凌、張文薰訴請撤銷再抗告人民國111年4月4日股東臨時會決議(案列臺灣臺中地方法院〈下稱臺中地院〉111年度訴字第1619號)，再抗告人提起反訴，請求相對人報告計算說明：㈠相對人代理、代表再抗告人或為其取得或製作公司股東名冊（簿）、各股東申辦股份變更資料、依據及所附相關附件及證明文件各該事項顛末詳情；㈡相對人保管再抗告人之歷年股東名冊（簿）、股東權益變更表、各年度股利分配及各年度股利分配表各次變更内容、變動依據股東會日期及議事錄各該事項顛末詳情，並將上開文件及物品交付返還再抗告人（由代表人王全中受領），臺中地院裁定駁回再抗告人之反訴（下稱1619號裁定），嗣經原法院以113年度抗字第131號裁定（下稱131號裁定）駁回再抗告人之抗告，再抗告人不服，提起再抗告，本院以113年度台抗字652號裁定廢棄131號裁定，發回原法院更為裁定，原法院認再抗告人之抗告為有理由，以原裁定廢棄1619號裁定。原裁定既廢棄1619號裁定，對再抗告人並無不利，再抗告人對之提起再抗告，依上開說明，自非合法。

據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國    114   年    4     月    2     日

                      最高法院民事第四庭

　　　　                  審判長法官  盧  彥  如

                                法官  周  舒  雁

                                法官  吳  美  蒼

                                法官  陳  容  正

                                法官  蔡  和  憲

本件正本證明與原本無異

                          書　記　官　郭  詩  璿

中　　華　　民　　國    114   年    4     月    10    日