114年度台抗字第718號
上列再
抗告人因與
相對人東展建設有限公司間請求減少買賣價金等事件，
聲請法官迴避，對於中華民國114年7月31日臺灣高等法院裁定（114年度抗字第970號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、對於
抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其
適用法規
顯有錯誤為理由，民事訴訟法第486條第4項規定甚明。所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院
裁判為確定事實而適用法規，或就所確定之事實而為
法律上判斷，顯有不合於法律規定，或與司法院大法官解釋或憲法法庭裁判顯有違反者而言。不包括理由不備、理由矛盾、取捨證據或認定事實不當
等情形在內。且提起再抗告，依民事訴訟法第495條之1第2項
準用同法第470條第2項之規定，應於再
抗告狀內記載再抗告理由，表明原裁定有如何合於適用法規顯有錯誤之具體情事；如未具體表明，或其所表明者與
上開規定不合時，應認其再抗告為不合法，而以裁定駁回。
二、再抗告人對於原裁定再為抗告，雖以該裁定適用法規顯有錯誤為由，
惟核其民事再抗告狀
所載內容，係就原法院取捨證據、認定事實、
適用法律之職權行使，所論斷：相對人於臺灣新竹地方法院112年度訴字第1372號減少買賣價金事件（下稱
系爭事件）聲明人證王Ｏ福，已表明訊問之事項；臺灣臺北地方法院臺北簡易庭函、臺灣士林地方法院
言詞辯論筆錄等件，僅顯示法院調查證據之訴訟指揮不同，尚不能釋明系爭事件之承審法官執行職務有偏頗。從而，再抗告人依民事訴訟法第33條第1項第2款之規定，聲請法官迴避，為無理由等情，指摘為不當，
而非表明原裁定有如何合於適用法規顯有錯誤之具體情事，
難認已合法表明再抗告理由。依上說明，其再抗告自非合法。
三、據上論結，
本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 15 日
最高法院民事第八庭
審判長法官 鍾 任 賜
法官 林 麗 玲
法官 黃 書 苑
法官 呂 淑 玲
法官 陶 亞 琴
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日