114年度台抗字第888號
陳新傑律師
上列再
抗告人因與
相對人Ａ０２技股份有限公司間請求給付貨款等
強制執行聲明
異議事件，對於中華民國114年9月24日臺灣高等法院裁定（114年度抗字第1285號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
一、對於
抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其
適用法規
顯有錯誤為理由，民事訴訟法第486條第4項規定甚明。所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院裁定為確定事實而適用法規，或就所確定之事實而為
法律上判斷，顯有不合於法律規定，或與司法院大法官解釋或憲法法庭
裁判顯有違反者而言。不包括取捨證據、認定事實不當
等情形在內。且提起再抗告，依民事訴訟法第495條之1第2項
準用同法第470條第2項之規定，應於再
抗告狀內記載再抗告理由，表明原裁定有如何合於適用法規顯有錯誤之具體情事；如未具體表明，或其所表明者與
上開規定不合時，應認其再抗告為不合法，而以裁定駁回。上開規定，依強制執行法第30條之1規定，於強制執行程序準用之。
二、再抗告人對於原裁定再為抗告，雖以該裁定適用法規顯有錯誤為由，
惟核其再抗告狀
所載內容，係就原法院取捨證據、認定事實、
適用法律之職權行使，所論斷：相對人於供
擔保後以
假執行判決為
執行名義，
聲請對再抗告人之財產為強制執行，僅
查封機器設備、扣押存款
債權，及就再抗告人對
第三人之金錢債權核發收取命令，顯不足清償執行債權，且除再抗告人111年度、112年度所得外，未再查得其他應供強制執行財產，復無其他適合方式可資查悉，應賦予相對人財產開示
請求權，再抗告人據實報告應供強制執行財產狀況，與法院
依職權調查證據不同，因而維持第一審裁定，駁回再抗告人之抗告等情，及其他與裁定結果無礙事項，指摘為不當，
而非表明原裁定有如何合於適用法規顯有錯誤之具體情事，
難認已合法表明再抗告理由。依上說明，其再抗告自非合法。
三、據上論結，
本件再抗告為不合法。依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 鍾 任 賜
法官 林 麗 玲
法官 呂 淑 玲
法官 陶 亞 琴
法官 黃 書 苑
中 華 民 國 114 年 12 月 23 日