114年度台抗字第906號
抗 告 人 方信智
上列
抗告人因與
相對人第一商業銀行台東
分公司間請求
損害賠償等事件，
聲請法官迴避，對於中華民國114年10月17日臺灣高等法院花蓮分院裁定（114年度聲字第17號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、民事訴訟法第33條第1項第2款所定足認法官執行職務有偏頗
之虞，係指法官對於
訴訟標的有特別利害關係，或與
當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形，客觀上足疑其為不公平之審判者而言。若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官進行訴訟遲緩，或認法官
指揮訴訟失當，則不得謂其執行職務有偏頗之虞。且
上開迴避之原因，依同法第34條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據釋明之。
二、抗告人以原法院113年度上更一字第6號請求損害賠償等事件之承審法官，執行職務有偏頗之虞，聲請法官迴避。原法院以：抗告人僅提出另案判決之節本，無法認定承審法官對
本案訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判；縱認該承審法官曾參與另案審判，然係別一事件，並
非法官應自行迴避之事由，均與民事訴訟法第33條規定不合，而裁定駁回其聲請。經核於法並無違誤。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
三、據上論結，
本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 24 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 鍾 任 賜
法官 林 麗 玲
法官 黃 書 苑
法官 陶 亞 琴
法官 呂 淑 玲
中 華 民 國 114 年 12 月 30 日