114年度台聲字第576號
上列
聲請人因
上訴人萬昌綜合工業股份有限公司與被
上訴人王榮貴間請求交付股票事件（本院110年度
台上字第1418號、112年度台上字第542號），經臺灣高等法院選任為上訴人萬昌綜合工業股份有限公司之特別
代理人，聲請酌定第三審律師酬金及由
相對人墊付，本院並
依職權裁定如下：
聲請人之第三審特別代理人律師酬金核定為共新臺幣六萬元。
聲請
訴訟費用，關於駁回其他聲請部分，由聲請人負擔。
理 由
按法院或審判長依
法律規定，為
當事人選任律師為特別代理人者，其律師之酬金由法院酌定之，並為訴訟費用之一部，此觀民事訴訟法第77條之25規定自明。
本件聲請人前因相對人王榮貴之聲請，經臺灣高等法院以108年度上字第984號裁定選任為上訴人萬昌綜合工業股份有限公司（下稱萬昌公司)之特別代理人，進行與被上訴人王榮貴間請求交付股票訴訟，並於該事件第三審訴訟程序（案列本院110年度台上字第1418號）中續行特別代理人職務。
嗣本院110年度台上字第1418號判決將第二審判決廢棄發回臺灣高等法院，聲請人聲請酌定第三審特別代理人之律師酬金，於法並無不合。又該事件發回後，臺灣高等法院以110年度上更一字第166號判決萬昌公司敗訴，萬昌公司提起第三審上訴，亦由聲請人於第三審訴訟程序續行特別代理人職務，該事件
嗣經本院以112年度台上字第542號裁定駁回上訴確定，亦併依職權酌定。
次按
選任特別代理人所需費用，及特別代理人代為訴訟所需費用，得命聲請人墊付，民事訴訟法第51條第5項定有明文。此係因
選任特別代理人之費用，為訴訟費用之一種，應由敗訴之人負擔。但訴訟中未知孰應敗訴，如須付給該代理人報酬或其他費用，則應由聲請選任特別代理人之人暫行支付。王榮貴與萬昌公司間請求交付股票事件已終局判決確定，由萬昌公司負擔發回前第三審及第三審訴訟費用，聲請人聲請由相對人墊付特別代理人律師酬金，即屬不應准許。據上論結，本件聲請一部為有理由，一部為無理由。依民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 李 寶 堂
法官 許 紋 華
法官 賴 惠 慈
法官 林 慧 貞
法官 吳 青 蓉
中 華 民 國 114 年 7 月 7 日