上 訴 人 洪淑菁
賴玉枝
共 同
上列
當事人間請求
損害賠償等事件，
上訴人對於中華民國114年9月17日臺灣高等法院臺中分院第二審判決（113年度重上字第35號），提起上訴，並擴張
訴之聲明，就該擴張部分，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、第三審上訴之聲明，不得變更或擴張之，民事訴訟法第473條第1項定有明文。揆其立法理由，
乃在避免有礙訴訟終結。則上訴人就第二審敗訴判決提起第三審上訴，既不得變更或擴張其
上訴聲明，依舉輕以明重之法理，更不得擴張其應受判決事項之聲明(下稱
擴張聲明)，即不得在第三審為訴之追加。
二、上訴人先位之訴依
民法第184條第1項前段、第185條，及第179條規定，請求被上訴人與原審被上訴人蔡耀儀，
連帶給付新臺幣(下同)1,666萬0,800元及自
起訴狀繕本送達最後一位
翌日起算之法定
遲延利息；備位之訴於原審追加第一
備位聲明，依民法第179條規定，請求被上訴人蔡宛欣給付1,168萬8,000元，及自民國113年7月17日民事變更訴之聲明
暨準備㈠狀(下稱準備一狀)繕本送達翌日起之法定遲延利息(下稱第一備位聲明)；及追加第二備位聲明，依民法第183條規定，請求蔡宛欣給付1,418萬6,000元，及自準備一狀繕本送達翌日起之法定遲延利息(下稱第二備位聲明)。原審廢棄第一審駁回上訴人對蔡耀儀請求部分，改判命蔡耀儀給付1,666萬0,800元本息，就被上訴人部分，維持第一審所為上訴人敗訴之判決，駁回其此部分上訴、追加之訴。上訴人提起第三審上訴，先位之訴聲明被上訴人就
上開命蔡耀儀之給付，負連帶給付責任；及備位之訴聲明請求蔡宛欣應給付1,418萬6,000元，及自準備一狀繕本送達翌日起之法定遲延利息。基此，上訴人就備位之訴逾第一、二備位聲明部分，核係上訴第三審後之擴張聲明意旨，依上開規定及說明，自
非合法。
三、據上論結，
本件追加之訴為不合法。依民事訴訟法第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 13 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 鍾 任 賜
法官 林 麗 玲
法官 呂 淑 玲
法官 陶 亞 琴
法官 黃 書 苑
中 華 民 國 115 年 5 月 20 日