跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
最高法院 115 年度台上字第 787 號民事裁定
裁判日期:
民國 115 年 05 月 28 日
裁判案由:
請求給付貨款
最高法院民事裁定
115年度台上字第787號
上  訴  人  元挺精機科技股份有限公司

法定代理人  魏元挺       
上訴 人  慶穎精工有限公司

法定代理人  石浩明       
上列當事人間請求給付貨款事件,上訴人對於中華民國114年12月16日臺灣高等法院臺中分院第二審判決(114年度上字第264號),提起上訴,本院裁定如下:
    主  文
上訴駁回
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
    理  由
一、提起民事第三審上訴,應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定預納裁判費,並應依同法第466條之1第1項規定委任律師訴訟代理人本件上訴人對於臺灣高等法院臺中分院114年度上字第264號判決提起第三審上訴,未預納裁判費,亦未委任律師為其訴訟代理人,其雖聲請訴訟救助及選任律師為其訴訟代理人,業經本院於民國115年4月16日以115年度台聲字第272號裁定駁回,該項裁定已於同年月28日送達,有卷附送達證書足據。茲已逾相當期間,上訴人仍未繳納裁判費及委任律師為其訴訟代理人,參照民事訴訟法施行法第9條之規定,可認其明知上訴要件有欠缺,不定期命補正,逕以裁定駁回之。
二、據上論結,本件上訴為不合法。依民事訴訟法第481條、第444條第1項、第95條第1項、第78條,裁定如主文
中  華  民  國    115   年    5     月    28    日
                      最高法院民事第三庭
                      審判長法官  盧  彥  如
                                法官  李  瑜  娟
                                法官  陳  容  正
                                法官  陳  秀  貞
                                法官  吳  美  蒼
本件正本證明與原本無異
                          書 記 官 賴  立  旻
中  華  民  國    115   年    6     月     1    日