115年度台抗字第123號
抗 告 人 劉家瑜
上列
抗告人因與
相對人王雅雯
律師間
聲請酌定特別
代理人報酬事件，對於中華民國114年11月24日臺灣高等法院裁定（114年度上字第377號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
理 由
按法院或審判長依法律規定，為當事人選任律師為特別代理人者，其律師之酬金由法院酌定之；且其支給標準由司法院參酌法務部及全國律師聯合會等意見定之，此觀民事訴訟法第77條之25規定自明。又法院依聲請或依職權裁定律師酬金，其數額應斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰為之，民事財產權之訴訟，於訴訟標的金額或價額百分之3以下，但最高不得逾新臺幣（下同）50萬元，亦為法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第3條、第4條第1項第1款所明定。本件原法院就酌定律師酬金部分，審酌第二審訴訟程序繁簡程度、訴訟結果，與相對人王雅雯律師到庭執行職務、提出書狀所耗心力等，裁定其擔任仕鉅有限公司第二審特別代理人之律師酬金為4萬元，經核於法並無違誤。抗告意旨以原裁定酌定之酬金數額過高云云，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。 據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 5 日
最高法院民事第九庭
審判長法官 周 舒 雁
法官 方 彬 彬
法官 蘇 姿 月
法官 陳 婷 玉
法官 陳 麗 玲
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日