115年度台抗字第129號
抗 告 人 方信智
上列
抗告人因與
相對人第一商業銀行股份有限公司台東
分公司間請求
損害賠償等事件，
聲請法官迴避，對於中華民國114年11月14日臺灣高等法院花蓮分院裁定（114年度聲字第18號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、民事訴訟法第33條第1項第2款所定足認法官執行職務有偏頗
之虞，係指法官對於
訴訟標的有特別利害關係，或與
當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形，客觀上足疑其為不公平之審判者而言。若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官進行訴訟遲緩，或認法官
指揮訴訟失當，則不得謂其執行職務有偏頗之虞。且
上開迴避之原因，依同法第34條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據釋明之。
二、抗告人以原法院劉姓法官為該院113年度上更一字第6號請求損害賠償等事件（下稱繫屬中案件）之審判長，而原法院109年度重上更一字第6號（下稱第6號
確定判決）案件由其主導，
乃聲請法官迴避。原法院以：劉姓法官僅參與第6號確定判決案件之審理，
非於繫屬中案件執行職務，
難認有何偏頗之虞，亦非法官應自行迴避之事由，均與民事訴訟法第32條、第33條規定不合，因而裁定駁回其聲請。經核於法並無違誤。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
三、據上論結，
本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 5 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 林 金 吾
法官 高 榮 宏
法官 藍 雅 清
法官 李 國 增
法官 徐 福 晋
中 華 民 國 115 年 3 月 12 日