115年度台抗字第147號
上列再
抗告人因與
相對人加豐營造有限公司間
聲請停止執行事件，對於中華民國114年11月5日臺灣高等法院裁定（114年度抗字第1042號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
一、
按對於
抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其
適用法規
顯有錯誤為理由，民事訴訟法第486條第4項規定甚明。此項規定，依
強制執行法第30條之1規定，於強制執行程序
準用之。所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院本其取捨證據所確定之事實適用法規顯有錯誤而言，不包括認定事實不當及理由不備之情形在內。
本件再抗告人對於原裁定再為抗告，係以：伊以臺灣士林地方法院114年度建移調字第2號調解筆錄為
執行名義，聲請對相對人之存款等金錢
債權強制執行，執行程序以不停止為原則，須有必要時法院始得裁定停止。原裁定徒以本件執行債權金額
非低，繼續執行對相對人之權益包含財產、銀行信用及抵銷權、
同時履行抗辯權之行使，影響非微等空泛理由，即認有停止執行之必要，適用法規顯有錯誤
云云，為其論據。惟再抗告人所陳
上開理由，
核屬原法院認定本件有
停止執行必要之事實當否及理由是否完備問題，要與適用法規是否顯有錯誤
無涉。依上說明，其再抗告自非合法。
二、據上論結，本件再抗告為不合法。依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
最高法院民事第九庭
審判長法官 周 舒 雁
法官 陳 麗 玲
法官 方 彬 彬
法官 蘇 姿 月
法官 陳 婷 玉
中 華 民 國 115 年 3 月 17 日