115年度台抗字第162號
上列再
抗告人因與
相對人華南商業銀行股份有限公司間請求清償債務
強制執行聲明
異議事件，對於中華民國114年12月8日臺灣高等法院裁定（114年度抗字第1476號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
按民事訴訟法第466條第1項規定，對於財產權訴訟之第二審判決，如因
上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴。此項利益額數，自民國91年2月8日起，經司法院依同條第3項規定，以命令增加為150萬元。
上開規定，依強制執行法第30條之1規定，於強制執行程序
準用之。是對於執行程序
聲明異議所受利益未逾150萬元之
抗告法院裁定，不得再為抗告。
本件再抗告人對於臺灣臺北地方法院民事執行處（下稱執行法院）114年度司執字第96941號清償債務強制執行事件之執行程序聲明異議，依其主張：執行法院對伊於
第三人富邦人壽保險股份有限公司之保險契約解約金
債權（下稱
系爭債權）所為執行
查封程序
顯有不當，依法聲明異議等語（見執行法院卷111、121至123頁；未繫屬部分，不予贅論），則再抗告人聲明異議所得受之利益，為系爭債權得免為強制執行之金額。查系爭債權金額為29萬7630元，顯未逾150萬元，依上開說明，再抗告人對於原法院駁回其抗告之裁定，即不得再為抗告。再抗告人對於原裁定提起再抗告，自
非合法。
據上論結，本件再抗告為不合法。依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 魏 大 喨
法官 李 國 增
法官 周 群 翔
法官 林 純 如
法官 林 玉 珮
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日