115年度台抗字第168號
抗 告 人 張中生
上列
抗告人因與
相對人國防部政治作戰局間請求
拆屋還地等再審之訴事件，對於中華民國114年10月23日臺灣高等法院裁定（114年度再字第45號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、再審之訴，應於30日之
不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5年者，不得提起。民事訴訟法第500條第1項、第2項分別定有明文。揆其立法理由，
乃再審之訴係對於確定終局判決聲明不服之方法，以除去
確定判決之效力為目的，故其提起，應有最長期間之限制，以維持確定判決之安定性。蓋再審理由何時發生並不確定，倘確定判決有隨時被變更之可能，將害其安定性，
爰明定自判決確定後逾5年者，除有修正後第3項之情形外，概不得提起再審之訴。由是而論，立法者為避免確定判決長期處於不安定狀態，除民事訴訟法第500條第3項規定情形外，限制提起再審之訴期間，明定自判決確定後逾5年不得提起再審之訴，自無同條第2項本文規定之
適用。另同條第3項規定，以第496條第1項第12款情形為再審之理由者，不適用第2項但書規定，係指以該
等情形為再審之理由者，不受判決確定後逾5年不得提起再審之訴之限制，
惟仍受同條第1項及第2項本文所定30日不變期間之規範。
二、相對人請求抗告人、訴外人張光生、張淑君等人(下稱抗告人等)拆屋還地等事件，經臺灣臺北地方法院103年度重訴字第1114號判決後，相對人及抗告人等分別提起
上訴、
附帶上訴，臺灣高等法院106年度上字第74號判決一部廢棄第一審判決，其等各自對之提起上訴，經本院民國109年7月30日109年度
台上字第1181號(下稱1181號)判決駁回
兩造上訴確定。抗告人
迄114年8月8日始依民事訴訟法第496條第1項第13款規定提起再審之訴，並稱該證物已存在於1181號歷審卷宗；及依同項第12款規定，以其為
當事人之行政院訴願審議委員會99年9月2日院臺訴字第09901022864號函、102年4月18日最高行政法院102年度裁字第512號裁定，對
上開第二審、第三審判決，提起再審之訴，顯逾上開5年、30日之不變期間。至司法院大法官釋字第800號解釋意旨，係闡述依大法官解釋為再審理由之再審期間計算，要與
本件無涉。原法院因認其再審之訴為不合法，以裁定
予以駁回，經核於法並無違誤。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，
非有理由。
三、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 25 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 鍾 任 賜
法官 呂 淑 玲
法官 陶 亞 琴
法官 藍 雅 清
法官 黃 書 苑
中 華 民 國 115 年 4 月 1 日