115年度台抗字第189號
抗 告 人 石惠美
上列
抗告人因與
相對人林滿等間請求
解除契約等再審之訴事件，對於中華民國114年12月15日臺灣高等法院臺南分院裁定（114年度再字第3號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
理 由
按再審之訴，應於30日之
不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。民事訴訟法第500條第1項、第2項前段定有明文。又提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款規定表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。如未於書狀表明其遵守不變期間之證據時，審判長
無庸命其補正。復按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第502條第1項亦定有明文。
本件抗告人以原法院111年度上字第207號
確定判決（下稱原確定判決）有民事訴訟法第496條第1項第7款發現新事實及新證據之再審事由，對之提起再審之訴。原法院以：本件抗告人對於原確定判決提起
上訴，經本院於民國112年5月18日以112年度
台上字第1174號裁定駁回其上訴確定，該裁定已於同年月29日送達抗告人，抗告人遲至114年10月21日始提起本件再審之訴，顯逾30日不變期間，復未表明再審理由發生或知悉在後，並遵守再審不變期間之證據。原法院因認抗告人再審之訴為不合法，以裁定駁回，經核於法並無違背。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，
非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 魏 大 喨
法官 李 國 增
法官 周 群 翔
法官 林 純 如
法官 林 玉 珮
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日