115年度台抗字第243號
抗 告 人 邱建華
邱有用
邱旭祥
邱子倫
邱家豪
共 同
上列
抗告人因與
相對人邱宗平等間請求返還土地等事件，對於中華民國115年1月16日臺灣高等法院裁定（114年度重上字第131號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
理 由
按原告於第一審
言詞辯論終結前撤回其訴者，得於撤回後三個月內
聲請退還該審級所繳
裁判費三分之二；
上開規定，於
當事人撤回
上訴或抗告者
準用之，民事訴訟法第83條第1項後段、第2項規定甚明。揆其立法意旨係為鼓勵當事人主動撤回無益或不必要之訴訟，以減省法院之勞費。此項規定，僅於當事人明示撤回其訴或上訴時，始有
適用。於同法第190條或第191條所定，因
合意停止訴訟程序或視為
合意停止訴訟程序，當事人逾四個月不
續行訴訟，視為撤回其訴或上訴，
乃基於
法律擬制於法定要件具備時即生效力，既
非當事人主動撤回訴訟，自無准其聲請退還裁判費之餘地。原法院以：
兩造於民國114年8月14日陳明合意停止訴訟程序，均未於四個月內即同年12月14日以前聲請續行訴訟，依民事訴訟法第190條前段規定，視為抗告人撤回其上訴而終結訴訟程序。
本件非因抗告人明示撤回訴訟而告終結，其聲請退還上訴裁判費，自有未合。因而裁定駁回抗告人之聲請，經核於法並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 林 金 吾
法官 徐 福 晋
法官 高 榮 宏
法官 李 國 增
法官 藍 雅 清
中 華 民 國 115 年 5 月 15 日