115年度台抗字第290號
曾美惠
共 同
上列再
抗告人因與
相對人林椀莛等間請求確認車位專用權不存在（
核定訴訟標的價額）事件，對於中華民國115年1月21日臺灣高等法院高雄分院裁定（115年度抗字第5號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
按提起再抗告，應表明再抗告理由。再
抗告狀內未表明再抗告理由者，再抗告人應於提起再抗告後20日內，提出理由書於原
抗告法院；未提出者，
無庸命其補正，由原抗告法院以裁定駁回之。此觀民事訴訟法第488條第3項、第495條之1第2項
準用同法第471條第1項之規定甚明。
本件再抗告人對於
原裁定提起再抗告，未
於再抗告狀表明再抗告理由，其雖於民國115年2月10日委任陳水聰律師為
訴訟代理人，
惟仍未提出再抗告理由，依上說明，其再抗告自
非合法。
二、據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。 中 華 民 國 115 年 4 月 16 日
最高法院民事第九庭
審判長法官 周 舒 雁
法官 陳 麗 玲
法官 方 彬 彬
法官 陳 婷 玉
法官 蘇 姿 月
中 華 民 國 115 年 4 月 27 日