115年度台抗字第325號
抗 告 人 陳伯勳
蔡秀蓮
上列抗告人因與相對人蔡致仁間分配表異議之訴聲請再審事件，聲請訴訟救助，對於中華民國115年1月28日臺灣高等法院裁定（115年度聲字第19號），提起抗告，本院裁定如下： 主 文
理 由
一、
按當事人因無
資力支出訴訟費用而
聲請訴訟救助者，關於請求救助之事由，應提出能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。
本件抗告人對於原法院114年（原裁定誤載為112年）度聲再字第32號確定裁定聲請再審，未據繳納
裁判費，並以其無資力支出訴訟費用為由，向原法院
聲請訴訟救助。原法院以：
抗告人固以訴訟纏訟多年，耗費人力、財力、物力甚鉅，致其與家人生計陷於絕境，無資力支出訴訟費用為由，聲請訴訟救助，
惟未提出任何證據以為釋明，因認其聲請為無理由，以裁定駁回之。經核於法並無違背。
抗告人提起
抗告，雖提出臺灣士林地方法院110年度存字第1549號
提存書及114年度存字第464、465號
提存通知書、臺灣臺北地方法院111年度存字第2414、2441、2442號提存通知書及另案之
陳報狀、
聲請狀為證，惟均不足以釋明其已缺乏經濟信用致無資力支出本件裁判費。
抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，
非有理由。
二、據上論結，本件
抗告為
無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 14 日
最高法院民事第三庭
審判長法官 盧 彥 如
法官 李 瑜 娟
法官 陳 容 正
法官 陳 秀 貞
法官 吳 美 蒼
中 華 民 國 115 年 5 月 20 日