115年度台抗字第350號
抗 告 人 周才貹
上列
抗告人因與
相對人周思佑間請求清償借款事件，
聲請法官迴避，對於中華民國115年3月17日臺灣高等法院裁定（114年度抗字第1430號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
理 由
按對於
抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，應委任
律師或具律師資格而符合民事訴訟法第466條之1規定之
關係人為訴訟
代理人；如經法院命其補正而未補正者，抗告法院應以再抗告不合法裁定駁回之，此觀同法第495條之1第2項
準用第466條之1規定自明。
本件抗告人對於原法院114年度抗字第1430號裁定，提起再抗告，未委任律師或具律師資格之關係人為其
訴訟代理人，經原法院以裁定命於裁定送達後7日內補正，是項裁定於民國115年2月10日送達抗告人，有送達證書足據。
惟抗告人僅提出其委任不具律師資格之
第三人周○○
委任狀到院，未委任律師為其代理人，
迄同年3月17日其仍未依規定補正，有原法院收文、收狀資料查詢清單在卷
可稽。原法院因認抗告人之再抗告為不合法，以裁定
予以駁回，經核於法並無違誤。抗告人未表明抗告理由，指摘原裁定不當，聲明廢棄，
非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 13 日
最高法院民事第八庭
審判長法官 鄭 純 惠
法官 吳 青 蓉
法官 石 有 爲
法官 陳 秀 貞
法官 林 慧 貞
中 華 民 國 115 年 5 月 27 日