115年度台抗字第374號
抗 告 人 施映晨
上列
抗告人因與
相對人合興工業股份有限公司間請求確認
僱傭關係存在等再審之訴事件，對於中華民國115年3月12日臺灣高等法院臺中分院裁定（115年度勞再字第1號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
按再審之訴，應於30日之
不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算。民事訴訟法第500條第1項、第2項定有明文。次按
當事人以有民事訴訟法第496條第1項第1款所定
適用法規
顯有錯誤之情形，對之提起再審之訴，應認此項理由於
裁判送達時，當事人即可知悉，至於當事人對於法規之瞭解程度如何，不能影響30日不變期間之起算。故計算是否逾不變期間，應自裁判確定時起算，無同法第500條第2項再審理由知悉在後之適用。
二、
本件抗告人對於原法院113年度勞上字第33號
確定判決（下稱原確定判決）提起再審之訴。查原確定判決於民國114年7月18日送達抗告人，有送達證書附卷
可稽，於同年8月7日確定，再審期間自該日
翌日起算，至同年9月8日(期間之末日原為同年月6日星期六，翌日為星
期日，以其次日代之)，即告屆滿。原法院以抗告人遲至115年2月10日始以民事訴訟法第496條第1項第1款適用法規顯有錯誤之再審事由，提起再審之訴，已逾30日不變期間，因認其再審之訴為不合法，以裁定駁回之，經核於法尚無違誤。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，
非有理由。
三、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。 中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
最高法院勞動法庭第一庭
審判長法官 彭 昭 芬
法官 游 悦 晨
法官 林 純 如
法官 石 有 爲
法官 蘇 芹 英
中 華 民 國 115 年 6 月 2 日