跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
最高法院 115 年度台抗字第 393 號民事裁定
裁判日期:
民國 115 年 06 月 10 日
裁判案由:
請求塗銷地上權登記等聲請訴訟救助
最高法院民事裁定
115年度台抗字第393號
抗  告  人  沈湘湄                               
上列抗告人因與相對人沈麗美間請求塗銷地上權登記等事件,聲請訴訟救助,對於中華民國115年3月30日臺灣高等法院裁定(115年度聲字第136號),提起抗告,本院裁定如下:
    主  文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
    理 由
按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者,關於無資力支出訴訟費用之事由,應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據,以釋明之,此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。所謂無資力,係指窘於生活,且缺乏經濟信用者而言。本件抗告人對於臺灣臺北地方法院113年度訴字第1897號判決,提起上訴,向原法院聲請訴訟救助。原法院以:抗告人以其生活困難,無資力支出本件訴訟費用為由,聲請訴訟救助,惟就其有何窘於生活、缺乏經濟信用,無籌措款項支出訴訟費用之信用技能,未提出能即時調查之證據以為釋明,其聲請自屬不應准許,爰以裁定駁回抗告人之聲請。抗告人向本院提起抗告,所提出慢性病連續處方箋影本,並不足以釋明其無資力支出訴訟費用之事實。原法院駁回其聲請,經核於法並無違背。抗告意旨,指摘原裁定不當,聲明廢棄,非有理由。
據上論結,本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條,裁定如主文。
中  華  民  國    115   年    6     月    10    日
                      最高法院民事第八庭
                      審判長法官  吳  青  蓉
                                法官  石  有  爲
                                法官  林  慧  貞
                                法官  陳  容  正
                                法官  陳  秀  貞
本件正本證明與原本無異
                          書 記 官 鄭  慧  婷
中  華  民  國    115   年    6     月    25    日