115年度台抗字第419號
抗 告 人 謝明色
謝明文
上列
抗告人因謝明文與
相對人財政部國有財產署南區分署間
分配表異議之訴聲請再審事件，聲請參加訴訟，對於中華民國115年3月24日臺灣高等法院高雄分院裁定（115年度聲字第9號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
理 由
按就
兩造之
確定判決有法律上利害關係之第三人，於前訴訟程序中已為參加者，依民事訴訟法第58條第3項規定，始得輔助一造提起再審之訴。而於前訴訟程序中未參加訴訟之第三人，則不許其於
裁判確定後參加訴訟同時提起再審之訴或聲請再審，以維持確定裁判之安定性。
本件抗告人謝明色以其為
執行名義原載
債務人，對原法院115年度抗字第6號分配表
異議之訴（下稱原確定裁定）有利害關係為由，聲請參加訴訟，並輔助原確定裁定
當事人謝明文聲請再審。原法院以：謝明色
非原確定裁定之當事人，未於該裁定確定前參加該程序，其聲請參加原確定裁定之再審聲請事件，即非合法，因以裁定駁回其聲請，經核於法並無違誤。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。至謝明文非原裁定當事人，
其對原裁定提起抗告，自非合法。 據上論結，本件謝明色抗告為無理由，謝明文抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第444條第1項前段、第95條第1項、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 22 日
最高法院民事第一庭
審判長法官 袁 靜 文
法官 張 競 文
法官 王 怡 雯
法官 吳 美 蒼
法官 蔡 孟 珊
中 華 民 國 115 年 8 月 7 日