115年度台抗字第456號
上列再
抗告人因與
相對人高景隆間聲明
異議事件，對於中華民國115年3月30日臺灣高等法院裁定（115年度抗字第320號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
按對於
抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其
適用法規
顯有錯誤為理由，此觀民事訴訟法第486條第4項規定即明。所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院裁定為確定事實而適用法規，或就所確定之事實而為
法律上判斷，顯有不合於法律規定，或與司法院解釋或憲法法庭
裁判顯有違反者而言。不包括取捨證據、認定事實不當、不備理由或理由矛盾
等情形在內。且提起再抗告，依民事訴訟法第495條之1第2項
準用同法第470條第2項之規定，應於再
抗告狀內記載再抗告理由，表明原裁定有如何合於適用法規顯有錯誤之具體情事；如未具體表明，或其所表明者與
上開規定不合時，應認其再抗告為不合法，而以裁定駁回。上開規定，依
強制執行法第30條之1規定，於強制執行程序準用之。
再抗告人對於原裁定再為抗告，雖以該裁定適用法規顯有錯誤為由，
惟核其再抗告狀
所載內容，係就原法院取捨證據、認定事實、
適用法律之職權行使所論斷：相對人以確定裁判為
執行名義，
聲請強制執行再抗告人之財產，依該執行名義內容，其對再抗告人有新臺幣504萬7513元本息之
債權。再抗告人否認上開債權存在，得以
系爭執行名義成立後，有消滅或妨礙相對人請求之事由發生，依強制執行法第14條第1項規定，於系爭執行程序終結前，提起
債務人異議之訴，
非聲明異議程序所得審認判斷等情，及其他與裁定結果無礙事項，指摘為不當，
而非表明原裁定有如何合於適用法規顯有錯誤之具體情事，
難認已合法表明再抗告理由。依上說明，其再抗告自非合法。
據上論結，
本件再抗告為不合法。依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 17 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 魏 大 喨
法官 李 國 增
法官 周 群 翔
法官 林 純 如
法官 林 玉 珮
中 華 民 國 115 年 6 月 22 日