115年度台抗字第46號
抗 告 人 華諾森（武漢）生物醫藥技術有限公司
上列
抗告人因與
相對人弘緯精機企業有限公司間請求
解除契約暨給付
違約金事件，
聲請訴訟救助，對於中華民國114年11月19日臺灣高等法院臺中分院裁定(114年度聲字第197號)，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
按當事人因無
資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。又當事人於下級審曾經繳納
裁判費，而於訴訟進行中不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，不得遽為聲請訴訟救助。
二、
本件抗告人對於臺灣臺中地方法院(下稱臺中地院)113年度重訴字第13號判決提起
上訴，而向原法院聲請
訴訟救助。原法院以：抗告人以無資力支出第二審訴訟費用為由，聲請訴訟救助，
惟其曾繳足臺中地院第一審裁判費新臺幣18萬2720元，並委任
訴訟代理人，雖主張上情但未提出能即時調查之證據，不足以釋明其
經濟狀況確有重大之變遷，已缺乏經濟上信用，致無資力繳納第二審裁判費，因而駁回抗告人訴訟救助之聲請，經核於法並無不合。抗告人向本院提起抗告，雖提出抗證2借款借據等為證，惟不足以釋明其經濟狀況確有重大變遷致無資力支出訴訟費用，其執以指摘原裁定不當，聲明廢棄，
非有理由。
三、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 14 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 魏 大 喨
法官 林 玉 珮
法官 周 群 翔
法官 陳 婷 玉
法官 李 國 增
中 華 民 國 115 年 1 月 19 日