115年度台抗字第471號
上列再
抗告人因與
相對人彰化商業銀行股份有限公司間請求返還
不當得利事件，對於中華民國114年12月29日臺灣高等法院臺南分院裁定（114年度抗字第207號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
提起民事再抗告，應依民事訴訟法第495條之1第2項準用第466條之1第1項規定，委任律師為訴訟代理人，此為必須具備之程式。二、
再抗告人對於臺灣高等法院臺南分院114年度抗字第207號裁定提起再抗告，
未委任律師為其訴訟代理人，經同法院以裁定命其於7日內補正，該裁定於民國115年2月23日送達，有送達證書在卷足據。嗣再抗告人雖依訴訟救助規定，聲請本院為其選任律師為訴訟代理人，惟經本院以115年度台聲字第309號（下稱第309號）裁定駁回，並於115年5月12日送達，有送達證書足證。茲已逾相當期間，再抗告人仍未補正，其再抗告自非合法。末查，再抗告人對第309號裁定聲請再審，亦經本院另以裁定駁回（115年度台聲字第497號），附此敘明。三、
據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 23 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 鍾 任 賜
法官 黃 書 苑
法官 呂 淑 玲
法官 陶 亞 琴
法官 林 麗 玲
中 華 民 國 115 年 7 月 28 日