115年度台抗字第542號
上列再
抗告人因與
相對人江惠鈴間
聲請限制閱覽卷宗事件，對於中華民國115年5月28日臺灣高等法院裁定（115年度勞抗字第37號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定關於
駁回再抗告人對於聲請限制相對人閱覽申報之調劑件數資料之抗告，
及該訴訟費用部分廢棄，應由臺灣高等法院更為裁定。其他再抗告駁回。
再抗告訴訟費用，關於駁回其他再抗告部分，由再抗告人負擔。
理 由
一、
本件再抗告人因與相對人間請求確認
僱傭關係存在等事件（下稱
本案訴訟），向臺灣新北地方法院（下稱新北地院）聲請就
衛生福利部中央健康保險署檢送相對人聲請調閱再抗告人申報之「113年12月、114年3月、114年4月、114年5月之就診病患藥物清單」（下稱系爭藥物清單），及「113年8月29日起至114年7月3日止每日申報之調劑件數」（下稱系爭調劑件數資料）限制相對人閱覽，經新北地院裁定駁回，再抗告人不服，對之提起抗告。原法院以：
相對人是否確有違反再抗告人給藥規定及調劑錯誤、調劑數量是否合理，為本案訴訟兩造攻擊防禦之重點，而相對人任職期間之系爭藥物清單、系爭調劑件數資料，乃判斷上開爭點之重要資料，如限制相對人閱覽，將影響其就本案訴訟辯論權之行使，並有違訴訟平等原則。再抗告人僅泛稱倘由相對人閱覽系爭調劑件數資料，將侵害伊營業秘密，然未釋明其因此受有何等重大損害，難認其所辯可採。因而維持新北地院所為裁定，
駁回再抗告人之抗告。再抗告人不服，對之
提起再抗告。
二、本院之判斷：
㈠關於廢棄（即再抗告人聲請限制相對人閱覽系爭調劑件數資料）部分：
按當事人得向法院
書記官聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或預納費用聲請付與
繕本、影本或節本，
惟卷內文書涉及當事人或
第三人隱私或業務秘密，如准許聲請，有致其受重大損害
之虞者，法院得依聲請或
依職權裁定不予准許或限制之，此觀民事訴訟法第242條第1項、第3項之規定自明。此為當事人或第三人於民事訴訟程序中，依該規定聲請時，法院是否應予准許或得否
予以限制之判斷基準。查再抗告人主張系
爭調劑件數資料為伊營業秘密，屬診所頂讓時之重要商業價值判斷依據，且伊非僅聘請相對人，系爭調劑件數資料關於其他藥師部分與本件訴訟無關等語（見原法院卷11、13頁），則原法院就系爭調劑件數資料是否涉及再抗告人業務秘密?該部分如供閱覽、抄錄或攝影是否將致再抗告人受重大損害之虞?關於其他藥師調劑件數部分資料是否與本件訴訟有關?自應調查審認，以判斷是否禁止或限制相對人閱覽、抄錄或攝影此部分資料，以符合民事訴訟法第242條規定。乃原法院未予調查審認，徒以上開理由，認新北地院裁定駁回再抗告人此部分聲請，並無違誤，進而就此部分為不利於再抗告人之裁定，即有消極不
適用民事訴訟法第242條規定之違法。再抗告意旨，指摘原裁定此部分適用法規
顯有錯誤，求予
廢棄，非無理由。
㈡關於駁回其他再抗告（即再抗告人聲請限制相對人閱覽系爭藥物清單）部分：
原法院以
前揭理由，駁回再抗告人就新北地院所為駁回其對於
聲請限制相對人閱覽系爭藥物清單部分之抗告，
經核並無 適用法規顯有錯誤之情形。再抗告人未具理由，聲明廢棄原裁定此部分，非有理由。
三、據上論結，
本件再抗告為一部有理由，一部無理由。依民事訴訟法第495條之1第2項、第477條第1項、第478條第2項、第481條、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 25 日
最高法院勞動法庭第一庭
審判長法官 彭 昭 芬
法官 蘇 芹 英
法官 林 純 如
法官 李 國 增
法官 游 悦 晨
書 記 官 郭 麗 蘭
中 華 民 國 115 年 8 月 31 日