115年度台抗字第55號
抗 告 人 許曉維
上列
抗告人因與
相對人黃俊豪間請求返還
不當得利事件，對於中華民國114年11月14日臺灣高等法院花蓮分院裁定（112年度上字第58號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
按民事訴訟法第466條第1項規定：對於財產權訴訟之第二審
判決，如因
上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同）100萬
元者，不得上訴。此項利益數額，業經司法院依同條第3項
規定以命令自民國91年2月8日起增至150萬元。又對於不得
上訴之第二審判決提起上訴者，依同法第481條、第442條第
1項之規定，原第二審法院應認其上訴為不合法，以裁定駁
回之。
二、
本件兩造間請求返還不當得利事件，抗告人不服114年10月16日原法院112年度上字第58號第二審判決判命其給付112萬6,704元本息部分提起第三審上訴。原法院以抗告人上訴利益未逾150萬元，不得提起第三審上訴。因而認抗告人上訴為不合法，以裁定駁回之，經核於法並無不合。查抗告人於原法院未曾為抵銷之
抗辯，原法院更未就抵銷
債權存否為判斷，自無上訴利益應併計抗告人主張抵銷金額問題。抗告意旨謂：伊計算抵銷後，相對人應返還伊合夥投資款260萬0,018元，且伊對於原判決理由中關於伊支出金額之判斷應有上訴利益
云云，指摘原裁定不當，聲明廢棄，
非有理由。
三、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。 中 華 民 國 115 年 2 月 4 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 吳 麗 惠
法官 陳 麗 芬
法官 管 靜 怡
法官 劉 又 菁
法官 王 本 源
中 華 民 國 115 年 2 月 10 日